今日（4月27日），常州市钟楼区人民法院发布了一同典型事例。“圣梦”商标于2005年1月28日经核准注册，有效期至2025年1月27日。2021年7月29日，圣孟公司经转让获得“圣梦”注册商标。

  2021年5月8日，圣孟公司自睿环经营部、鸿程批发部别离购买了4.5KG包装的“圣梦情”圆圈粉丝一袋。2022年1月5日，圣孟公司自瑞达公司处网购4.5KG包装的“圣梦情”圆圈粉丝一袋。其间，两袋圆圈粉丝的包装正面为“圣梦情”文字＋“仙女”图画+“祥云”图画的全体组合，且“圣梦”为绿色字体，“情”为通明字体，“祥云”图画为白色或通明，包装袋左上角标有比较小的“圣梦情”商标；一袋圆圈粉丝的包装主视图为“圣梦情”文字+“仙女”图画+“祥云”图画+“松树”图画的全体组合，“圣梦情”字样均为绿色。上述产品的托付制造商均为瑞达公司，法定代表人王某成。

  圣孟公司以为瑞达公司出产、出售被诉侵权产品的行为侵略其“圣梦”商标专用权，遂诉至法院，要求中止侵权并承当补偿相应的职责。经审理查明，上述被诉侵权产品均标示有“圣梦情”注册商标，该注册商标由王某平于2013年9月21日经核准注册获得，有效期至2023年9月20日，核定运用在第30类粉丝（条）等产品上。王某平答应瑞达公司运用“圣梦情”注册商标。2019年10月18日，王某成获得专利号为“ZL 2019 3 0227537.5”的外观规划专利，专利称号为包装袋（粉条），用处为用于盛装粉条，规划主视图为“圣梦情”文字+“仙女”图画+“祥云”图画的全体组合，其间“圣梦”为绿色字体，“情”为通明字体，“祥云”图画为白色或通明，与被诉侵权产品的包装外观共同。

  钟楼法院一审以为，本案的争议焦点为：瑞达公司在被诉侵权产品上运用“圣梦情+仙女+祥云+松树”图文组合是否与原告的“圣梦”注册商标构成相同与近似。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解说》第九条、第十条的规则，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、意义或许图形的构图及色彩，或许其各要素组合后的全体结构类似，或许其立体形状、色彩组合近似，易使相关大众对产品的来历发生误认或许以为其来历与原告注册商标的产品有特定的联络。

  确定商标相同或许近似依照以下准则进行：（一）以相关大众的一般留意力为规范；（二）既要进行对商标的全体比对，又要进行对商标首要部分的比对，比对应当在比对目标阻隔的状态下别离进行；（三）判别商标是否近似，应当考虑恳求维护注册商标的显著性和知名度。本案中，被诉侵权产品系4.5KG圣梦情粉条，包装袋中心方位杰出运用“圣梦情”，显着具有辨认产品来历的功用，归于商标性运用。在阻隔状态下将“圣梦情”标识与“圣梦”注册商标比较，被诉侵权标识“圣梦情”中，字样“情”为通明，字样“圣梦”与“圣梦”注册商标尽管色彩、字形、摆放方向不同，但称号完全共同，易使相关大众对产品的来历发生误认或许以为其来历与原告注册商标的产品有特定联络，容易形成混杂，现已构成对圣孟公司注册商标专用权的侵略。

  瑞达公司在运用其注册商标“圣梦情”时自行改变了外观特征，经过色彩比照强化“圣梦”字样，淡化“情”字，使相关大众以其一般留意仅能观察到“圣梦”字样，形成与圣孟公司注册商标近似。而瑞达公司享有的美术作品著作权、外观规划专利与商标权分属不同权力项，且获得时刻晚于“圣梦”商标示册时刻，其行使权力进程不得侵略在先商标。

  钟楼法院一审判决被告瑞达公司、康旺公司、睿环经营部、王某成立马中止侵略圣孟公司注册商标专用权的行为，并承当对应损失补偿职责。

  特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包含在内)为自媒体渠道“网易号”用户上传并发布，本渠道仅供给信息存储服务。

  2023年新能源汽车销量发布：比亚迪301万、埃安48万、抱负37.6万

  宝宝睡醒不哭不闹看着妈妈，灵巧的姿态心爱极了，“这个宝宝应该是来回报的”

  人类幼崽跑到美人姐姐身边，被人鼓动摸小姐姐的腿，单纯的对美好事物的倾慕和神往之情

  宝宝听到广场上的嗨曲，在妈妈的怀里跳了起来，娃：妈你铺开我 我要下去跳。